Compte rendu rencontre du 7 mars 2018

  1. la lisibilité n’est pas suffisante. Il faut envisager un autre dispositif (tableau, représentation graphique…);
  2. La page de présentation par année est indigeste, il faut l’envisager de manière plus graphique;
  3. Le titre en 3e année doit être conforme aux titres du référentiel;
  4. Il faut indiquer plus clairement les différentes démarches qui peuvent être envisagées pour chaque année (déductive/inductive);
  5. Il faut être plus explicite en ce qui concerne l’évaluation;
  6. Il faut distinguer de manière plus explicite les SF.

Pour les différents points ci-dessus, des solutions sont proposées pour la 3e année. Si ces solutions sont validées, elles seront transposées pour les autres années.

7. Il faut créer un outil pour planifier les apprentissages en fonction des cas observés (savoirs, SF,…)
8. Il faudrait faire un texte qui permet de justifier les changements ou montrer comment passer des pratiques actuelles à celles visées par ce programme.
9. Il faudrait un exemple de situation d’apprentissage pour illustrer ce qui est attendu.

 

Les points 7 à 9 doivent encore être traités

Un commentaire

  • Sylvain Dramaix

    Le travail qui a été réalisé sur la lisibilité du programme est spectaculaire. En tant que prof plus ou moins débutant en géo, je trouve qu’avec un tel outil, on peut facilement comprendre ce que l’on attend du cours de géo.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *